案例
2007年3月1日,陳某進(jìn)入某建筑公司擔(dān)任建筑師。2009年12月,雙方簽訂無(wú)固定期限勞動(dòng)合同,約定每年年底發(fā)放當(dāng)年的年終獎(jiǎng)。
該勞動(dòng)合同約定:“建筑公司根據(jù)員工的工作表現(xiàn)及建筑公司各種因素的綜合表現(xiàn),給予發(fā)放年終獎(jiǎng),員工需通過(guò)建筑公司的考核,建筑公司有權(quán)因員工的表現(xiàn)未達(dá)到要求而扣減、取消此項(xiàng)獎(jiǎng)金;員工因嚴(yán)重違反勞動(dòng)紀(jì)律而被辭退的,或者未經(jīng)建筑公司同意而辭職、離職的,不能領(lǐng)取獎(jiǎng)金?!?/p>
2015年7月,建筑公司向陳某發(fā)放了工資調(diào)整通知,陳某的年終獎(jiǎng)金額調(diào)整為30000元。2015年11月,建筑公司與陳某因工作發(fā)生矛盾,該公司與陳某協(xié)議解除勞動(dòng)合同,陳某接受了協(xié)議解除方案。
2015年11月30日,陳某離職并辦理了交接手續(xù),但雙方未就2015年年終獎(jiǎng)的發(fā)放事宜進(jìn)行溝通。2015年12月,陳某未收到年終獎(jiǎng),故與建筑公司進(jìn)行聯(lián)系,要求建筑公司支付年終獎(jiǎng)。建筑公司表示陳某不符合發(fā)放年終獎(jiǎng)條件,不同意支付。陳某遂提起勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁。
仲裁請(qǐng)求
要求建筑公司支付2015年年終獎(jiǎng)30000元。
結(jié)果
裁決建筑公司向陳某支付2015年年終獎(jiǎng)27500元。
解析
本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)是年終獎(jiǎng)的性質(zhì)以及發(fā)放依據(jù)。
關(guān)于年終獎(jiǎng)的性質(zhì)問題,仲裁實(shí)踐中一般按照以下三個(gè)文件進(jìn)行把握:
1《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法〉若干問題的意見》(勞部發(fā)〔1995〕309號(hào))
2《關(guān)于工資總額組成的規(guī)定》(國(guó)家統(tǒng)計(jì)局令〔1990〕1號(hào))
3《〈關(guān)于工資總額組成的規(guī)定〉若干具體范圍的解釋》
勞部發(fā)〔1995〕309號(hào)文件第五十三條規(guī)定:“勞動(dòng)法中的‘工資’是指用人單位依據(jù)國(guó)家有關(guān)規(guī)定或勞動(dòng)合同的約定,以貨幣形式直接支付給本單位勞動(dòng)者的勞動(dòng)報(bào)酬,一般包括計(jì)時(shí)工資、計(jì)件工資、獎(jiǎng)金、津貼和補(bǔ)貼、延長(zhǎng)工作時(shí)間的工資報(bào)酬以及特殊情況下支付的工資等……”;
《關(guān)于工資總額組成的規(guī)定》第四條規(guī)定:工資總額由下列六個(gè)部分組成,
?。?)計(jì)時(shí)工資;
?。?)計(jì)件工資;
(3)獎(jiǎng)金;
?。?)津貼和補(bǔ)貼;
?。?)加班加點(diǎn)工資;
?。?)特殊情況下支付的工資;
第七條規(guī)定:獎(jiǎng)金是指支付給職工的超額勞動(dòng)報(bào)酬和增收節(jié)支的勞動(dòng)報(bào)酬。包括,
(1)生產(chǎn)獎(jiǎng);
(2)節(jié)約獎(jiǎng);
?。?)勞動(dòng)競(jìng)賽獎(jiǎng);
?。?)機(jī)關(guān)、事業(yè)單位的獎(jiǎng)勵(lì)工資;
(5)其他獎(jiǎng)金;
《〈關(guān)于工資總額組成的規(guī)定〉若干具體范圍的解釋》第二條規(guī)定:“生產(chǎn)(業(yè)務(wù))獎(jiǎng)包括超產(chǎn)獎(jiǎng)、質(zhì)量獎(jiǎng)、安全(無(wú)事故)獎(jiǎng)、考核各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)指標(biāo)的綜合獎(jiǎng)、提前竣工獎(jiǎng)、外輪速遣獎(jiǎng)、年終獎(jiǎng)(勞動(dòng)分紅)等。”
根據(jù)以上規(guī)定,年終獎(jiǎng)作為獎(jiǎng)金的一類,應(yīng)屬于勞動(dòng)報(bào)酬。
因此,本案中建筑公司關(guān)于年終獎(jiǎng)不屬于勞動(dòng)報(bào)酬、仲裁庭無(wú)權(quán)處理的主張不合法,仲裁庭對(duì)年終獎(jiǎng)爭(zhēng)議有權(quán)受理。
現(xiàn)行的勞動(dòng)法律法規(guī)中尚無(wú)用人單位必須向員工發(fā)放年終獎(jiǎng)和用人單位如何發(fā)放年終獎(jiǎng)等相關(guān)規(guī)定。根據(jù)年終獎(jiǎng)的獎(jiǎng)金特性,年終獎(jiǎng)的發(fā)放一般遵循“有約定,從約定;無(wú)約定,從制度”原則。
本案中,陳某與建筑公司就年終獎(jiǎng)的發(fā)放標(biāo)準(zhǔn)、發(fā)放時(shí)間、發(fā)放條件、不予發(fā)放的具體情形等在勞動(dòng)合同中有明確約定,這種約定體現(xiàn)了雙方當(dāng)事人的合意,且不違反法律強(qiáng)制性規(guī)定,雙方當(dāng)事人理應(yīng)遵照?qǐng)?zhí)行。
建筑公司作為員工的考核及管理方,對(duì)于陳某的工作表現(xiàn)是否達(dá)到勞動(dòng)合同約定的發(fā)放年終獎(jiǎng)標(biāo)準(zhǔn)以及其他員工年終獎(jiǎng)發(fā)放條件等情況均負(fù)有舉證責(zé)任。
在本案中,建筑公司未向仲裁庭提交相應(yīng)的證據(jù)材料。依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第六條的規(guī)定,建筑公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)未舉證的不利后果。
此外,在雙方簽訂的勞動(dòng)合同中,沒有明確約定未滿年度工作時(shí)間不予發(fā)放年終獎(jiǎng),只對(duì)“員工因嚴(yán)重違反勞動(dòng)紀(jì)律而被辭退的,或者未經(jīng)建筑公司同意而辭職、離職的,不能領(lǐng)取獎(jiǎng)金”做了約定,而陳某的離職是雙方協(xié)商一致解除勞動(dòng)關(guān)系,不在此限。
綜上,仲裁庭裁決建筑公司依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三十條第一款“用人單位應(yīng)當(dāng)按照勞動(dòng)合同約定和國(guó)家規(guī)定,向勞動(dòng)者及時(shí)足額支付勞動(dòng)報(bào)酬”規(guī)定并根據(jù)雙方約定的發(fā)放標(biāo)準(zhǔn)支付陳某年終獎(jiǎng)。
但因陳某2015年在建筑公司工作未滿一年,仲裁庭按陳某當(dāng)年實(shí)際工作時(shí)間對(duì)年終獎(jiǎng)進(jìn)行了折算。